Noticias IA · Edición especial · 23 de septiembre de 2026

Claude Opus 5.5 frente a GPT-6 Sol y Luna: calidad contra precio

Anthropic y OpenAI lanzaron sus nuevos modelos el mismo día, con una hora de diferencia. Claude Opus 5.5 llega con nivel de Fable 5.1, supera a GPT-6 Astra en la mayoría de pruebas y cuesta un 40 % menos de usar que Opus 5. OpenAI responde con GPT-6 Sol y Luna a mitad de precio. Comparamos las cifras y qué significa para tu empresa.

Publicado el 23 de septiembre de 2026·3 noticias · lectura de 6 minutos·Redactado con IA, revisado por iaBusiness

ModelosVentureBeat · 22/09

Anthropic lanza Claude Opus 5.5: nivel de Fable 5.1 y un 40 % más barato de usar

Claude Opus 5.5 es el nuevo modelo de referencia de Anthropic desde el 22 de septiembre. Cuesta 4 $ por millón de tokens de entrada y 20 $ de salida, un 20 % menos que Opus 5, y como resuelve las tareas con menos tokens el coste real baja en torno a un 40 %. La lectura de caché se abarata un 60 %. Tiene un millón de tokens de contexto, hasta 128.000 de salida y genera un 30 % más rápido. En las pruebas de Anthropic lidera Terminal-Bench 4.0 (66,4 %) y GDPval-AA (1.846 Elo), por encima de Fable 5.1 y de GPT-6 Astra. Un ejemplo que dan: auditar 200.000 líneas de código en menos de tres horas, frente a más de veinte con Opus 5.

Para tu empresa

La calidad de lo mejor del mercado baja de precio: automatizaciones que antes salían caras con el modelo top (revisar contratos, preparar informes, agentes que trabajan solos durante horas) ahora cuestan bastante menos. Es buen momento para revisar qué procesos merecen el modelo potente.

Leer la noticia original en VentureBeat ↗

ModelosTechCrunch · 22/09

OpenAI responde con GPT-6 Sol y GPT-6 Luna a mitad de precio

Una hora después, OpenAI presentó GPT-6 Sol y GPT-6 Luna, la versión intermedia y la económica de la familia GPT-6 (Astra salió el 3 de septiembre). Cuestan la mitad que sus predecesores GPT-5.6: Sol, 2 $ y 10 $ por millón de tokens; Luna, 0,10 $ y 0,50 $. OpenAI asegura que Sol comete aproximadamente la mitad de errores que GPT-5.6 Sol. Sol está pensado para tareas complejas como programar, y Luna para trabajo de mucho volumen y objetivo claro: resumir documentos, extraer información o respuestas rápidas. Artificial Analysis mide una inteligencia similar a GPT-5.6, con mejoras en unas pruebas y retrocesos en otras.

Para tu empresa

Para tareas repetitivas y sencillas, como clasificar correos, resumir llamadas o sacar datos de facturas, el coste cae a la mitad. Si tienes procesos de mucho volumen, conviene recalcular cuánto te cuestan con Luna.

Leer la noticia original en TechCrunch ↗

Empresas9to5Google · 22/09

Comparativa: Claude sigue arriba en calidad; OpenAI gana en precio por token

Con las cifras publicadas, Opus 5.5 supera a GPT-6 Astra, el modelo más potente de OpenAI, en la mayoría de pruebas, mientras que Sol y Luna quedan claramente por detrás de Astra. A cambio, GPT-6 Sol cuesta la mitad que Opus 5.5 por token y Luna es 40 veces más barato. No todo es para Claude: Astra puntúa más en Terminal-Bench-Science y AutomationBench, y aún no hay una comparación independiente con las mismas pruebas entre Sol y Opus 5.5. Abajo tienes los gráficos.

Para tu empresa

No hay un ganador para todo. Lo más rentable es combinar: el modelo potente donde un error cuesta dinero y el barato para el trabajo de volumen. El precio por token engaña: lo que cuenta es el coste por tarea bien hecha.

Leer la noticia original en 9to5Google ↗

Los números, de un vistazo

Dos lanzamientos el mismo día y con una hora de diferencia. Anthropic sube el listón de calidad y baja precios; OpenAI apuesta por abaratar a la mitad sus modelos intermedios. Estas son las cifras publicadas.

−40 %

Coste real de Opus 5.5frente a Opus 5 en tareas típicas: precio por token −20 % y gasta menos tokens.

Tokens de contextoy hasta 128.000 de salida en Opus 5.5. Genera un 30 % más rápido que Opus 5.

−50 %

Precio de GPT-6 Sol y Lunafrente a GPT-5.6. Sol: 2 $ / 10 $ por millón de tokens.

Errores de GPT-6 Sol«aproximadamente la mitad» que GPT-5.6 Sol en exactitud factual, según OpenAI.

Agentes que programan: Terminal-Bench 4.0

Tareas reales en terminal, de principio a fin. Más es mejor.

Claude Opus 5.566,4 %

GPT-6 Astra57,9 %

Claude Fable 5.155,8 %

Claude Opus 552,3 %

GPT-6 Sol*43,0 %

Tabla publicada por Anthropic. *GPT-6 Sol: medición independiente de Artificial Analysis (≈43 %), con otro entorno de prueba: orientativa, no comparable al 100 %.

Trabajo de oficina real: GDPval-AA

Tareas profesionales puntuadas como un Elo. Más es mejor.

Claude Opus 5.51846

Claude Fable 5.11735

Claude Opus 51708

GPT-6 Astra1542

Tabla publicada por Anthropic. En «Humanity's Last Exam» con herramientas: Opus 5.5 67,7 % frente a 57,2 % de GPT-6 Astra.

Lo que cuesta: precio de salida por millón de tokens (API)

Menos es más barato. Entre paréntesis, el precio de entrada.

Claude Fable 5.1 (10 $)50 $

GPT-6 Astra (10 $)50 $

Claude Opus 5.5 (4 $)20 $

GPT-6 Sol (2 $)10 $

GPT-6 Luna (0,10 $)0,50 $

GPT-6 Sol cuesta la mitad que Opus 5.5 por token, y Luna es 40 veces más barato. Pero el precio por token no es el coste por tarea: un modelo que acierta a la primera y gasta menos tokens puede salir más barato al final.

La comparativa, sin trampas

	Claude Opus 5.5	GPT-6 Sol	GPT-6 Luna
Para qué es	Buque insignia: agentes largos, código, trabajo experto	Tareas complejas a coste medio	Mucho volumen y objetivo claro: resumir, extraer, responder
Precio API (entrada / salida)	4 $ / 20 $	2 $ / 10 $	0,10 $ / 0,50 $
Calidad publicada	Por encima de GPT-6 Astra en la mayoría de pruebas de Anthropic	Nivel de GPT-5.6 según Artificial Analysis; «muy por detrás» de Astra	Supera a GPT-5.6 Sol en uso de ordenador a una décima parte del coste
Contexto	1 millón de tokens	No detallado en el anuncio
Dónde está	API de Anthropic, AWS, Google Cloud y Microsoft	ChatGPT (planes de pago), Codex y API. Luna también gratis en la app de escritorio

Donde Claude no gana: GPT-6 Astra puntúa más en Terminal-Bench-Science (64,6 % frente a 58,7 %) y en AutomationBench. Y ojo: no hay todavía una comparación independiente con la misma batería de pruebas entre GPT-6 Sol y Opus 5.5.

Qué elegir en una empresa

Trabajo que tiene que salir bien a la primera (agentes que actúan solos, programación, análisis largos, documentos delicados): Claude Opus 5.5 es hoy el modelo de referencia, y con la bajada de precio el salto sale bastante más barato que hace una semana.
Mucho volumen y tareas sencillas (clasificar correos, resumir, extraer datos de facturas): GPT-6 Luna o Sol, por coste.
Lo más rentable suele ser combinar: el modelo potente para decidir y el barato para el trabajo repetitivo.

Cómo lo aplicamos

Elegimos el modelo para cada tarea, no al revés

En iaBusiness montamos agentes de voz, CRM a medida y automatizaciones para pymes, y cada pieza usa el modelo que le toca: el más capaz donde hay que razonar o decidir, y el más económico para el trabajo repetitivo. Cuando sale un modelo nuevo lo probamos con casos reales antes de cambiar nada, para que la mejora se note en tu cuenta de resultados y no solo en un gráfico.

Cuéntanos tu caso →Escuchar al agente